Der tägliche "Erfahrungs-Thread"

**nexusband** · Vor 8 Stunden

Zitat von Klosterjupp

Bescheuert“ finde ich in dem Zusammenhang nicht passend. Das ist die freundliche Formulierung, die mir dazu einfällt.

Das war auch nicht auf den Luftwiederstand bezogen, sondern auf die Sticheleien, die sich der Herr im Schweizer Kindergarten nicht verkneifen kann. Ernsthafte Diskussionen sind so völlig unmöglich. Übrigens hast du in der Rechnung noch ein paar andere Dinge vergessen, wenn wir Klugscheißern dann richtig, denn zum Fahrwiederstand gehören neben Luftwiederstand noch andere Faktoren. Außerdem ist der Luftwiederstand exponentiell - d.h. der Mazda Motor ist deutlich effizienter. Was mich eben noch mehr falsch herum bürstet, dass Mazda keinen Kombi/Limo mit dem Antrieb anbietet.

Dietmar Danke! Dann haben wir jetzt die gleichen Softwarestände drauf.

sparko Ist halt nicht zu vergleichen mit den Asiaten in dem Sinn - aber doch, ich würde sogar "nur" auf 85k kommen. Voll-Voll ohne "hübsch" inkl. Luftfederung, Massagesitze, Allradlenkung, Akustikverglasung, Standheizung und 150.000 km Garantie sind es 96k im Audi Konfigurator.

Ich brauch aber nicht unbedingt einen Kombi, Massage, Allradlenkung sind zwar schöne Sachen, müssen aber nicht sein...Limo mit Luftfederung, Akustikglas und Standheizung sind 85k. Mit dem Link von dir ist die Konfiguration sogar nur bei 63k...

Aber am Ende ist mir das alles trotzdem zu teuer - da ist ein Mazda 6e interessanter. Auch wenn ich eigentlich gar keine Lust auf Mazda mehr habe...

Klosterjupp · Vor 6 Stunden

Ja, neben dem Luftwiderstand enthält der Fahrwiderstand auch noch konstante und lineare Anteile. Das ist klar. Mir ist auch klar, dass die Luftwiderstandskraft mit der Geschwindigkeit quadratisch zunimmt, das meinst du vermutlich mit „exponentiell“. Bei der benötigten Leistung für konstante Geschwindigkeit kommt dann noch ein v dazu, dann ist es die dritte Potenz. Um es nicht zu kompliziert zu machen und weil es auf der Autobahn kaum eine Rolle spielt im Vergleich zum Luftwiderstand, hatte ich die anderen Fahrwiderstände beim A6 und CX als gleich angenommen. Die Unterschiede sind auf der Autobahn vernachlässigbar. Wie du dann den Zusammenhang zur Effizienz des Motors herstellst, ist etwas rätselhaft.

Meiner Meinung nach ist das bei Mazda verwendete Stufenmuldenbrenverfahren mit Stahlkolben derzeit das Beste, was es hinsichtlich Emissionen und Wirkungsgrad gibt. Bei allem Stolz darauf muss man aber sagen, dass VW/Audi auch wissen, wie man gute Dieselmotoren macht (Dieselgate und andere Probleme diskutieren wir jetzt nicht, das hat nichts mit der Kompetenz der Ingenieure zu tun, sondern an Randbedingungen bezüglich Kosten.) Deren Brennverfahren, auch wenn dort aus Kostengründen noch Alukolben laufen, sind im Bestpunkt sicher nicht mehr als 1-2% schlechter. Für Motorentwickler ist das viel, für Vergleiche von A6-Kombi und Mazda-SUV auf der Autobahn aber wieder irrelevant. Das geht unter, wenn Schrankwand und Salontisch bzw. Apfel und Birne mit Dieselmotor auf die Autobahn gehen. Entschuldigung, das war jetzt wieder länglich…